... Своеобразие этой книги заключается в том, что она, по сути, является первым восстанием известного европейского интеллектуала и политика против политкорректности, которая пронизала как саркома все поры свободного общества и превратила его в худшую из тюрем – тюрьму разума.

В сущности, что такое – эта пресловутая политкорректность?

Это не невинное стремление не обидеть неловким жестом или резким словом того, кто заведомо слабее. Нет! Хоть бы она и с этого когда-то начиналась.

Сейчас политкорректность превратилась в диктат слабого над сильным.

Сейчас она приобрела такие уродливые формы, что быть сильным, умным, энергичным стало невыгодно.

Политкорректность требует от человека перестать верить своим органам чувств, своему жизненному опыту, историческим фактам, мудрости предков и выбросить весь этот эмпирический багаж на помойку.

Она противопоставляет этому опыту поколений (за который заплачена огромная цена) голую, ничем не подтвержденную доктрину об абстрактном равенстве всех во всем и по любому поводу. Хоть бы даже эта доктрина и вела к совершенно очевидной победе лени и тупости над трудом и талантом. Хоть бы даже она и вела к остановке интеллектуального (а затем и вообще – любого) прогресса.

Хоть бы и очевидными были ее последствия в виде утраты национальной и любой другой (даже сексуальной) идентичности.

Как раковая опухоль не останавливается, пока не сожрет весь организм, в котором она существует и, тем самым, уничтожит условия своего собственного существования, так и политкорректность будут визгливо и настырно укладывать человеческое поведение в прокрустово ложе своего абстрактного бреда, до тех пор, пока не уничтожит само человеческое общество, которое ее породило.

Нормальная, здоровая человеческая особь испытывает чувство гордости за свои достижения.

Человек справедливо рассчитывает на их позитивную оценку обществом и на вполне материальные дивиденды от своих успехов. Но политкорректность культивирует в успешном человеке чувство вины и стыда, предлагая ему замысловатые софизмы типа бесконечной во времени исторической вины целых народов перед другими народами. И неважно, что, например, рабовладение в Америке было в 19 веке, а нацизм в Германии – в первой половине 20-го. Неважно, что французский или британский колониализм скорее дал народам Африки и Азии импульс для социального прогресса, чем остановил его.

Политкорректность не связывает себя необходимостью опираться на реальность.

Она живет в мире свободных от проверки опытом абстракций.

Интеллектуальный и гражданский подвиг Тило Сарацина с его «Германия самоликвидируется» как раз в том и состоит, что он, прекрасно понимая, какое лакомое блюдо он из себя станет представлять после издания такой книги для глашатаев политкорректности, тем не менее нашел в себе мужество заявить об очевидных и простых вещах.

О том, что нация умирает. Что никому, похоже, нет дела до того, что некогда один из самых культурных и энергичных народов превращается в горстку вялых и апатичных старичков. Что бессмысленное растранжиривание народных денег ведет к тому, что бесплатные раздачи привлекают любителей халявы со всего мира. И что закат немецкого этноса – это грустная и близкая перспектива.

Интеллектуальное восстание против диктатуры общественного остракизма – явление крайне редкое для Европы.

Для этого нужно иметь убежденность Джордано Бруно и Галилея. Как вы думаете, сколько голосов набрало бы утверждение, что «Земля – это шар», будь оно в их время поставлено на всеобщее голосование? Однако всегда находились смельчаки, которые не боялись общественного порицания и говорили людям правду. Ради чего? – спросите вы. И вот тут я замнусь…

Не хочется выглядеть глупо, но я все-таки скажу вам эту банальность: ради любви к истине.

Булгаковский Иешуа утверждал, что «правду говорить легко и приятно».

Вот, собственно, ради этого удовольствия люди и идут на эшафот. Как в прямом, так и в переносном смысле.

Хотя большинству это удовольствие и недоступно.

Оно для избранных. Это ли (кстати!) не лучшее доказательство принципиального неравенства людей?

Рискуя навлечь на себя гнев общественности, повторю (вслед за Тило Сарацином) еще раз: люди не равны!

Они разные. И эта разность может лишь отчасти быть компенсирована упорством и воспитанием. Как ни грустно это констатировать, но часто люди не равны изначально, генетически. В таком заявлении есть некоторая обреченность.

Да – это неравенство фатально.

Но, тем не менее, это правда, и гораздо правильнее ее признать, чем строить общество, делая вид, что это не так.

Напрасно думать, что игнорирование генетического неравенства есть проявление гуманизма по отношению к слабым.

Что это некая невинная и простительная форма социального милосердия. Уверяю вас – это опасное заблуждение. Россия, более чем кто-либо, уже наступала на эти грабли. И пусть ее опыт будет серьезным предупреждением все тем, кто считает, что генетически обусловленного интеллектуального неравенства не существует.

Начнем с того, что поборники генетического равенства попросту вообще отрицают генетику как науку о наследовании различий.

И в этом смысле они становятся в одну шеренгу с товарищем Сталиным, который как раз и объявил генетику буржуазной лженаукой. Ведь Сталин, которого можно назвать каким угодно злодеем, тем не менее безусловно не был идиотом. И генетику он отрицал отнюдь не в приступе бессмысленного самодурства. Сталин был человек последовательный и понимал, что генетика мешает ему уничтожать интеллектуальную элиту нации. А уничтожать очень хотелось. Поэтому и был выдвинут тезис о том, что новую (не хуже, а даже лучше старой) элиту можно попросту воспитать. А вся эта чепуха про наследование интеллектуальных способностей тормозит победу прогрессивного пролетариата над паразитирующей буржуазией и выродившейся аристократией.

Отрицание или игнорирование простых и понятных истин – это родовой признак политкорректности, которая представляет собой современную форму неосталинизма.

Ее отличие от классического сталинизма (или гитлеризма) лишь в том, что за инакомыслие сейчас не расстреливают. А вот в тюрьму загреметь можно: например, по обвинению в шовинизме. Так же, как при Сталине или Гитлере: под одобрительные возгласы толпы и свободолюбивой прессы.

Западная демократия лишается своего главного козыря в глобальной конкуренции: интеллектуальной свободы.

Серые, недалекие, прекраснодушные горлопаны, как иезуиты времен инквизиции, формируют ментальные каноны, в которых должен существовать свободный разум. И всякое отступление от этого канона подвергается истерическим нападкам именем гуманизма и сострадания.

Ладно бы это заканчивалось лишь общественным порицанием.

Но новоявленные Игнатии Лойолы перекраивают уголовные кодексы своих стран, чтобы заткнуть рот всем, кто не согласен содержать дармоедов или тратить циклопические суммы на бессмысленные прожекты, разрушающие половую идентичность, традиционную семью, духовное самосознание и достоинство своего народа.

Как всякая первая попытка такого восстания, книга Сарацина, конечно же, не лишена забавных курьезов.

Так, например, он считает ислам изначально неспособной к развитию ортодоксией, сама принадлежность к которому лишает его приверженцев способности к интеллектуальному и социальному прогрессу. Потом, однако, несколькими страницами ниже, он признает, что турецкие турки более динамичны и позитивны, смышлены и работоспособны по сравнению с немецкими турками во втором поколении. А если сюда прибавить продолжающийся уже не одно десятилетие экономический рост в Турции (достигающий в некоторые годы 9% ВВП), то становится ясно, что проблема не в исламе. Ну, а вспомнив христолюбивую Грецию (погрязшую в долгах и безделье), можно смело утверждать: Коран здесь не при чем.

Кстати о Коране.

Протест Сарацина против политкорректности не беспределен. У него тоже есть свои, вполне политкорректные рамки. Так, например, утверждая, что в традиционной мусульманской семье женщина угнетена потому, что это требует Коран, он, в доказательство этого тезиса, приводит цитату из него, в которой говориться о том, что Аллах создал мужчину и женщину разными.

Меня так и подмывает сказать: дорогой Сарацин!

Если уж вы восстали против политкорректности, то идите до конца: признайте же, вслед за Кораном очевидное: мужчины и женщины действительно созданы разными. Если это не так, то я должен выколоть себе глаза: они мне врут. Но на такую самоотверженность автора уже не хватает: видимо, он боится объяснений со своей женой.

Не менее странно выглядит рассуждение автора о сравнительных преимуществах иммигрантов из Дальнего Востока и Индии.

Он не скрывает своего сожаления по поводу того, что возможности увеличения такой иммиграции весьма ограничены. Далее следуют эмоционально довольно убедительные пассажи автора о том, что немецкий этнос умирает, и вместо культуры Гете и Шиллера в германские города приходят банды арабских тинэйджеров, говорящих, подобно робинзоновскому Пятнице, на жуткой смеси номинативов и инфинитивов.

Но ведь если вместо арабов и турок немецкие города заполонят вьетнамцы, китайцы и индусы, то язык Гейне, Фейхтвангера и Кафки все равно будет утерян.

Его в лучшем случае вытеснит английский, а в худшем – мандарин и хинди.

Так может быть проблема сохранения национальной идентичности вообще не решается путем манипулирования миграционными потоками, даже если бы приехавшие с Дальнего Востока и придали необходимый динамизм немецкой экономике?

И вот тут мы подходим к главному: как сохранить и преумножить национальную идентичность в условиях старения и сокращения этноса?

Ответ один: если этот тренд задан, то – никак. Нужно во что бы то ни стало переломить этот тренд и начать рожать. Рожать, черт подери, и все. Без выкрутасов и политкорректных завываний про то, что женщина это не свиноматка и у нее есть свои карьерные амбиции.

Применительно к немцам это означает то, что немецкая женщина и немецкий мужчина должны хотеть родить немца.

Немца, а не эскимоса или зулуса.

А для этого они должны гордиться своим народом. Как гордятся своими народами американцы, индусы или турки. Послевоенная же традиция национального самоуничижения, укоренившаяся в немецком сознании, действует деструктивно. ...

(ц)еликом + обсуждение

 

с 1:23:30 - как итог ...

а вот звук такой не нравится ... грязный, глухой, смазаный - винтажный!

много клубники (ягоды) - очень большой, и грибов

малышева - в различных анимационных ракурсах, и кокой-то бородатый дядька

девки с тылу - задницы

очень много вот такой хрени

и такой

ну, и лидер сезона

заценить тут 

бонус:

PostHumanBigBang - 2012 - PostHumanBigBang - в том-же духе ...

. 

по этой наводке из жж

Рудольф Дрейкурс рассматривал плохое поведение детей как ошибочную цель, которую можно переориентировать.

Он назвал плохое поведение детей ошибочным непродуктивным  детским поведением.

Дрейкурс различает  четыре основных ложных детских цели: внимание, влияние, месть и уклонение.

Здесь подробно можно почитапть об этом в книжке Кетрин Кволс - применительно к воспитанию детей. Очень интересно.

Те-же ошибочные цели могут проявляться в поведении по-видимости взрослых людей, например, в отношениях начальник-подчиненный, терапевт-пациент, а также в отношениях между выросшими детьми и родителями.

Привлекать к себе внимание, а если не получается - бороться за влать, мстить, если это не удается и в конце концов уклоняться от конструктивного общения - все это ошибочное непродуктивное поведение, все это формы незрелого детского поведения, не достигающие никакой цели, кроме негативных эмоций.

Есть разные способы адекватно реагировать на это (в книжке хорошо написано).

Но важно научиться отслеживать это в себе и как-то лечиться от этого.

Во-первых, осознать, что такими путями цели не достигаются, а достигается конфликт.

Во-вторых, осознать, каковы же мои истинные цели, что я хочу получить.

Просто много внимания? - Или признание собственной абсолютной ценности?

Влияние, власть? - Способность действовать?

Хочу отомстить за обиду? - Или все-таки достичь позитивной цели, восстановить отношения со значимыми людьми?

Хочу уйти, уклониться от общения? - Или выстроить его так, чтобы была радость и взаимное понимание?

В-третьих, научиться  достигать свои истинные цели взрослым и адекватным способом.

читать онлайн

скачать - DOC, FB2

 

Кэ: Саш, ты всегда был достаточно аполитичным человеком, насколько я помню. Но в последнее время мы с тобой регулярно затрагиваем тему политических событий, происходящих у нас в стране. И, несмотря на то, что это бывает редко, т.е. мы по-прежнему с бОльшим энтузиазмом обсуждаем наши расхождения в вопросах литературы, четкая позиция у тебя, как у всякого здравомыслящего человека, уже сложилась, верно? Для начала скажи в двух словах, как бы ты охарактеризовал сегодняшний политический театр?

Буч: Как иногда говорят в интернете, "можно я скажу матом?" На самом деле политическая ситуация выглядит как "цирк уехал, клоуны остались", что растолковывается как "Путин в Кремле, оппозиция всё борется».

Кэ: Но ведь цель любой оппозиции – смена власти или хотя бы правящей партии, и, как следствие, высшего государственного иерарха. Например, на днях партия Ангелы Меркель, ХДС, в Вестфалии проиграла СДПГ региональные выборы. Если дело так пойдет дальше, СДПГ приведет и своего канцлера. Почему же то, что происходит у нас в стране (или в Москве?), ты называешь цирком?

Буч: Ну, во-первых, потому что как всегда «Роисся Вперде». Во-вторых, потому что во главе "оппозиции" стоят настоящие клоуны, в отличие от Германии. Кто такой Навальный или Удальцов для нормального человека, у которого нет штанов с мошной между колен и вязаной креативной шапочки? "Кто-кто?! Конь в пальто!" А для хипстеро-креативного класса - это ИКОНА. Потому что настоящих икон они в глаза не видели, а в своих сочинениях, глядя на портрет Достоевского, пишут, что это Есенин в старости. Кому вообще интересны Навальный и Удальцов? Какой нормальный человек может их бояться?

Кэ: Правильно я понимаю, что Навального и Удальцова ты считаешь лидерами оппозиции и относишься к ним несерьезно?

Буч: Я вообще не считаю их лидерами, таковыми их ошибочно считают интернет-хомячки. Но да, я к ним отношусь несерьёзно. Как и к Немцову, Каспарову и т.д. Наиболее трезвый оппозиционер - это Лимонов. Именно поэтому он не принимает участие в этом цирке.

Кэ: Почему же, по-твоему, Навальный, Удальцов, Немцов и Каспаров не достойны гордого звания лидеров оппозиции? Неужели только из-за их внешнего вида?

Буч: Оппозиция ради оппозиции - это и есть цирк. Оппозиция должна иметь цели и четкую программу, а главное – лидера. ОДНОГО лидера, который будет пользоваться популярностью не только у оппозиции, но и у противоположной части населения, то есть человека, которому ПОВЕРЯТ, что он способен хотя бы начать менять страну.

Кэ: Лимонов?

Буч: Ни в коем случае!

Кэ: Ты же назвал его единственным оппозиционером.

Буч: Единственный оппозиционер не равно ЛИДЕР.

Кэ: Пару минут назад ты задал риторический вопрос "Кто вообще боится Удальцова и Навального"? Тебе кажется, что лидеров оппозиции должен кто-то бояться?

Буч: Ну мы же не говорим что бояться - это ходить под себя от страха. Оппозиция должна обладать силой для того, чтобы что-то в стране изменить. Т.е. бояться оппозицию = предполагать, что может произойти что-то, кроме гуляния по улицам и площадям и загаживания Чистых Прудов. Ну, самый примитивный пример: оппозиция убила JFK. При этом та оппозиция не бегала по Далласу с самодельными плакатиками "Кеннеди - хуй!". Её вообще никто не видел, она просто взяла и убила президента. А потом ещё и брата Кеннеди убила. И было это сделано на таком высоком уровне, что до сих пор это является большей тайной, чем прилёт и улёт инопланетян. Сделано, кстати, это было только по одной причине - вопрос денег. У нашей "оппозиции" тоже денюжки водятся, и немалые, правда, недостаточные для того, чтобы убрать действующую власть. Деньги можно найти, и даже я знаю где. И ты знаешь. Но поскольку наша "оппозиция" - цирк, к ним не будут прислушиваться спонсоры. Спонсоры и инвесторы могут сменить власть без огласки и без всяких навальных и удальцовых.

Кэ: Давай оставим в покое мутную историю убийства Кеннеди, а вернемся к нашим баранам. Позволь резюмировать то, что ты сказал. Итак, ты считаешь, что оппозиция правящему режиму у нас в стране есть, несмотря на то, что ты регулярно берешь это слово в кавычки. Однако, она слишком разрозненна, бессильна, не имеет четкой программы и целей, и не имеет лидера, который должен быть, по твоему мнению, один-единственный на всю оппозицию. Кроме того, люди, которых можно назвать ведущими менеджерами оппозиции, т.е. те, чьи имена на слуху, комично выглядят и одеваются, а также малообразованны, поэтому вряд ли вызовут доверие у широких масс. Все верно?

Буч: Нет, не совсем. У нас есть группа людей, ДУМАЮЩАЯ, что она оппозиция правящему режиму, но при этом оппозицией не являющаяся, т.к. не представляет для правящего режима никакой угрозы, поэтому я и беру это слово в кавычки. Скажем так, у нас есть недовольные граждане, собравшиеся в малочисленное по сравнению с масштабами страны коммьюнити. Т.н. "лидеры" этой "оппозиции" одеваются очень даже неплохо и ездят на хороших машинах. А вот их ЦА, та самая "креативная" молодёжь - это как раз хипстеры и прочая шелупонь, считающая что их уже ограбили, хотя они ещё не заработали даже на штаны с мошной между колен. Что же касается образования, тут да, тут ты верно меня пересказала. Мне достаточно взглянуть на эти лица, которыми так восхищается сама "оппозиция". БОльшая часть этих людей, с моей точки зрения, должны быть приговорены к насильственному изучению алфавита посредством шоковой терапии.

Кэ: Мда, нелестное у тебя мнение о нашей оппозиции. Ты предъявляешь к ним не только эстетические претензии, но и, что гораздо важнее, считаешь, что у них нет программы, т.е. целей, ЗА которые они выступают. А как насчет того, ПРОТИВ чего они выступают? Ты же не отрицаешь, что у нас в стране есть моменты, против которых высказался бы любой нормальный человек, или?

Буч: Таких моментов гораздо больше, чем даже предполагает "оппозиция". В стране плохо очень многое. И тут надо понимать, что сменой Президента это не исправить. Однако, ничего вразумительного, как я уже говорил, они из себя выдавить не могут.

На данный момент "оппозиция" настолько самовозбудилась и загнала себя в тупик, что ЛЮБЫЕ выборы не её кандидата будут оспариваться. Впрочем, победа кандидата от "оппозиции" (не дай бог!) тут же будет оспорена проигравшими. Первое более-менее артикулированное оппозиционерами требование – честные выборы. Но даже если это будут самые честные выборы, их результаты кого-то не устроят. То есть, борьба за ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ - это абсурд.

Второе их требование - борьба с коррупцией. Но она состоит не в том, чтобы пресечь незаконные тендеры. Борьба с коррупцией - это отрубание руки тому, кто протягивает деньги гаишнику. Не надо бороться со взяточниками, надо бороться со взяткодателями. Но поскольку вся эта "оппозиция" не только рыльцем, а по яйца в пуху, и будет покрываться этим пухом дальше, до самого хвоста, БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ - абсурд.

Третье требование - свобода передвижения по городу. Не знаю, может, я живу в другом городе, но когда я иду компанией даже в 15 человек, нас никто не останавливает. Но вот если я в компании из пятнадцати человек пойду по проезжей части, я нарушу ПДД. Протоколы, товарищеский суд, штраф.

Когда люди говорят о ПРОТЕСТНОЙ АКЦИИ, но прикрываются прогулкой, МЕШАЯ движению транспорта и собирая толпу в пару тысяч человек, это становится как минимум неудобством для остальных, которые с унылым видом тащатся в "Азбуку вкуса" за куском колбасы втридорога и хуй «ложили» на все протестные акции. Такая гулянка должна пресекаться органами правопорядка. Так что и эта акция - абсурд.

Кэ: То есть ты утверждаешь, что проблем, о которых стоило бы говорить оппозиции, гораздо больше, чем они могут донести до своих потенциальных избирателей. Таким образом, ты отчасти поддерживаешь содержание их требований, но не поддерживаешь форму, правильно?

Буч: Совершенно верно. Я поддерживаю требования "оппозиции" в квадрате и даже в кубе, но по форме - это всё ещё провинциальный цирк. Как бы это помягче... Вот например, пацифизм, который называют борьбой за мир. Но, блеать, борьба не может быть ПАССИВНОЙ! Пацифисты, цветы жизни, мать их, сидели и курили траву, протестуя против войны во Вьетнаме. И что? 58.000 погибших и активные боевые действия 13 лет. Сильно помогло?

Кэ: Давай сделаем небольшое отступление и постараемся дать твой социальный портрет, чтобы было понятно, представитель какой страты выступает ЗА содержание требований оппозиции, но ПРОТИВ формы ее протестов. Расскажи в двух словах – кто ты, что ты. В общем, родился-учился-крестился и сколько заработал бабла.

Буч: Блин, я попал к прокурору? Ну что сказать? Половину своей жизни я прожил в СССР. Моя профессия связана с телевиденим и шоу-бизнесом. Всё, что я зарабатываю, я тут же трачу, так что, если ты о "гробовых", то гнить мне в целлофановом пакете. Обожаю Ситибанк, т.к. у меня там кредит.

Кэ: Нет, пока ты не попал к прокурору, а там как повезет. Ну, тогда я сама опишу твой соц-дем, хорошо? Итак, я беседую с одним из известных продюсеров, подвизающемся на ниве ТВ- и шоу-бизнеса. Ему около 50 лет, и он очень неформальный человек. Происходит из семьи интеллигентов в страшно сказать каком поколении, но всегда это тщательно скрывает, маскируясь за матерным сленгом и агрессией. У Александра незаконченное высшее образование по классу романской филологии, но его эрудиция гораздо шире, чем может обеспечить насильное высшее образование. Машины у него нет, зато есть квартира, жена, ребенок и, конечно, айфон. В марте 2012 года на президентских выборах Александр голосовал за Путина. And last but not least: Александр именно тот представитель «креативного класса», которых оппозиционеры представляют составляющими их ряды. Саш, ничего не наврала?

Буч: Не, всё нормально.

Кэ: Ну, раз всё нормально, объясни, почему ты, креативный класс (уж извини), против митингов, гуляний, сидений и лежаний, которые устраивает оппозиция? Как ты вообще к ним относишься?

Буч: Блядь (это от избытка интеллигентности)… Я не против гуляний, хороводов и валяний на траве. Я против того, чтобы под это всё подводили политическую основу. Тим спирит, релаксейшен и прочее - это офигительно! Но причём тут Путин?

Кэ: Почему так? Разве ты не считаешь, что массовые народные гуляния - будь то митинги или палаточные лагеря - лучше донесут до властей информацию о том, что надо что-то делать, как-то решать накопившиеся проблемы в нашей стране?

Буч: Нет, конечно, не донесут! Если люди сидят в палатках, жрут и пьют, но более ничего не делают, зачем власти волноваться? Ну, посидят, пожрут, попьют, поссут. Похолодает - пойдут по домам. Это как в "Дне сурка": сурок вылезет - тогда весна наступит. А может и не вылезти, тогда всё ещё зима.

Кэ: А что надо было бы делать, чтобы власти таки "заволновались" и начали проводить реформы?

Буч: Например, Де Голль ушел в отставку на пике 10-миллионной забастовки по всей Франции, если мне не изменяет память. Хотя начиналось всё со студентов Сорбонны.

Кэ: То есть на митинги и забастовки должны выйти хотя бы 20% населения страны, так? Иначе нам никаких перемен не видать?

Буч: Нет, не так. Что-то может начать меняться к лучшему, на мой взгляд, только двумя способами:

1. Силовым ВНУТРИ самой власти. То есть так, как нередко происходило в России: одна элита сменит другую элиту, чего обычный народ и не заметит, но мы будем надеяться, что от этого что-то измениться к лучшему.

2. Ультимативным со стороны оппозиции, но с чёткими условиями и санкциями за их невыполнение. То есть реально сильная оппозиция должна сказать власти: "Или так, или завтра на работу не выходят ВСЕ врачи в стране!"

Кэ: Понятно. А сейчас тебя, москвича, напрягает оппозиционная активность, которая происходит в столице? Вот эти митинги, гуляния, лагеря.

Буч: Да, потому что я должен думать о том, чтобы не попасть в пробку, едучи в такси, или в толпу бездельников в метро. Ну а что касается бомжатника на Чистых прудах, так мне это до лампочки. Я видел много стран, в которых в черте города можно валяться на газонах, петь песни под гитару и есть донер-кебаб. Ничего нового, хотя мне немного жалко местных жителей, служащих и посетителей общепита.

Кэ: И последний вопрос. Ты голосовал за Путина в марте. Назови человека из системной или несистемной оппозиции, может быть, из власти или даже представителя богемы, за которого ты бы проголосовал сейчас на президентских выборах.

Буч: Примаков.

Кэ: Завершая наш разговор, я хотела бы обратить внимание на одну твою мысль, которой ты, к сожалению, посвятил мало слов. Ты сказал: «Борьба с коррупцией - это отрубание руки тому, кто протягивает деньги гаишнику». Если попытаться вывести из этого утверждения нечто более общее, можно было бы сказать, что ты выступаешь за золотое правило «Чисто не там, где убирают, а там, где не плюют», или еще проще выражаясь: «Начни с себя». И я очень рада, что ты имеешь полное право это говорить, потому что ты – один из немногих людей, который ходит отмывать ацетоном раскрашенный «креативной молодежью» лифт в своем доме, страшно матерясь, но не ожидая ни от кого помощи. Саша, спасибо за беседу и за твой чистый подъезд.

Буч: Не за что. Готов стать кандидатом в президенты.

и(с)точник

... есть две пачки клея Quelyd  семилетней давности. может им промазать стену, подсушить, а потом обои сразу?

фото пролетариев - тут

... Наши исследования выявили наличие подобных скачкообразных процессов на Земле, которые ,возможно, имеют глобальный характер, о чем свидетельствует “эффект Джанибекова”, впервые замеченный в космосе.

Зарегистрирована корреляция между временем аварии: ЯК-40 (А.Боровик) в 8ч.40м.(время московское), “Конкорд” в 16ч.40м, “Курск” в 11ч.30м., а также 02.06.2000 авария вертолета “Газель” (С. Федоров) в 19ч.30мин., 23.08.2000 авария аэробуса А-320 (Бахрейн) в 19ч.30м., 26.09.2000 авария экскурсионных вертолетов в Швейцарии в 19ч.30мин. и скачком градиента параметра, который занимает небольшой отрезок времени.

Таким образом, существует критический отрезок времени (определенной периодичности), который должен быть исключен при проведении старта, взлета, особо ответственных операций.

Мы, русские исследователи, считаем, что любая информация, которая поможет предупредить аварию, должна быть использована для спасения жизни людей. 

Black Moth - 2012 - The Killing Jar - Doom/Stoner/Psychedelic ...  конечно, не такой жир как тут

бонус:

Djerv - 2011 - Djerv  в духе Guano Apes, хотя ... Guano - курит :-) 

Можно выставлять время в ссылке. Например с этого момента можно увидеть оказанеие мед-помощи, той самой "беременной", которую омоновец ногой пнул http://kreml.tv/2012/05/06/billion/?start=298:50

2). Взгляд снаружи - Минаев Live  - беседа в студии.

из комментов:

1:56:30 - 2:21:33 подход к оцеплению основной колонны. отлично видно "перекрытый" проход на Болотную площадь с Малого Каменного моста (якобы созданное ОМОНом "горлышко" по ширине равно самой Болотной).

2:26:08 начало сидения перед ОМОНом.

2:52:44 Начало прорыва. Дальше уже сами столкновения. Обратите внимание, сзади на стоящих перед ОМОНом людей просто напирают, ими "проталкивая" оцепление. Первому ряду "митингующих" некуда деваться. Среди них практически нет, кто ОМОНу сопротивляется.

2:55:00 Прорыв оцепления.

3:17:20 ОМОН рассекает толпу.

3:40:00 ОМОН вытеснил людей с моста, предоставлена возможность желающим спокойно покинуть массовку и разойтись. 

- Бесполезно. там полные идиоты. Они настолько тупые вещи пишут что нормальный человек просто дар речи теряет читая это. Как ответить на предложение "Карандаш хромать кровавый Путин"? А не ответил - они думают что сказали что-то умное и продолжают в том же духе.

"Карандаш хромать кровавый Путин" не мог написать полный идиот

это не "тупая вещь", а самое продвинутое кодирование, - это новейшее миметическое оружие!

если объяснять самым элементарным образом, то "карандаш хромать" в ситуации принципиальной полемики, включённости в диалог, за счёт "разрыва шаблона" даёт моментальный доступ к подсознанию

мозг не успевает выстроить защиту, включить рацио, активизировать критические области, - и мем "кровавый Путин" занимает место и утверждается в определённой области мозга, где потом может быть легко "включён" - на каком-нибудь митинге, в ситуации жёсткого противостояния, риска для здоровья и жизни и т.п. - и он будет работать в той же модальности, что и, к примеру, "за Родину, за Сталина"

понятно, что всё это действенно только для очень примитивных уровней сознания или в ситуациях изменённого сознания - но только на это расчёт же и делается! ...

разводка разводкой, но в Ливии и Сирии всё начиналось ровно так же

жизненно важно, чтобы ко всей этой дешёвой человеческой комедии у властей как можно скорее выработалось самое серьёзное отношение!

Ситуация осложняется тем, что, как неоднократно уже приходилось писать, люди, отвечающие за безопасность страны, продолжают жить в прошлом, если не в позапрошлом веке. Поэтому для них понятия "мем", "миметическая война", "психическое оружие", "психический вирус", "психологическое кодирование", "нейро-лингвистическое программирование", "стратегии Джина Шарпа" - пустые звуки, отвлечённые понятия. Те же, кто в силу образования и подготовки в этой сфере разбираются, воспитаны перестройкой и 90-ми и, судя по всему, либо симпатизируют противнику, либо просто работают на него, ему служат. Те же немногие, кто способны враждебные стратегии различать и им противодействовать, похоже, к решению вопросов не привлекаются вовсе - наверное, в силу непонимания природы вызовов, их действенности и опасности. Поэтому, в некотором смысле, государство и граждане оказываются беззащитными: приведённые слова и понятия войны нового поколения сегодня актуальнее и важнее, чем, например, пресловутое ПРО.  ...

из дисскуссии в ЖЖ по этой теме